6,9 millioner kroner ble investert
i den nye forsknings farmen på
UMB da den ble oppført.
 |
| To sølvrevunger i "moderne" bur på UMB forskningsfarm, 2008. Foto: NOAH. |
"Vi ser på valpene i burene, ser at de sitter inntil hverandre, ser at de leke sloss på nettingen. Man kaller de velferdsindikatorer."
Etologiprofessor Bjarne Braastad på UMB
"De har mat, vann, og kan søke trygghet
- det er det viktigste."
- det er det viktigste."
Etologiprofessor Bjarne Braastad på UMB
Ett flott utdrag fra artikkelen:
I en uttalelsen fra UMB sier dere at "velferden for rev i standard produksjon er tilfredsstillende og det utgjør ikke fare for lidelse i merkbar grad". [...]
-Det vi mener er at det er liten fare for at dyrene vil lide alvorlig.
og ikke verre enn annen husdyrproduksjon. forteller Etologiprofessor Bjarne Braastad.
- Mener dere at rev og mink ikke har essensielle behov som de ikke får dekket i bur?
- Jeg kan ikke tenke meg noen, de har mat, vann, kan søke trygghet - det er det viktigste.
- Ingenting du kan komme på som er viktig utover det?
- De er rovdyr, så det hadde kanskje vært positivt å la dem jakte, men det hadde ikke vært så bra for byttedyret...
- Ingenting annet du tror de savner?
- Det er alltid mye man kan gjøre, men å øke burstørrelsen vet vi f.eks. ikke om er nødvendig, det er ikke forsket på i særlig grad, så det blir synsing.
- Er det synsing å si at bevegelsesfrihet er viktig?
- Nei, bevegelse er viktig, men hva er bevegelsesfrihet?
- Løpe, grave, hoppe, revens typiske jakt og lekesprang...
- Vi vet ikke om de trenger det. Det er ting som ikke er utforsket ennå. Og den politiske ledelsen vil ikke tillate at det lages regler med krav som ikke er faglig dokumentert.
Det å måtte bevise...
Trenger man virkelig å forske på at dyr trenger eller ikke trenger visse elementer fra sin naturlige atferd. Trenger vi bevis for at de lider av å leve hele sitt liv innesperret i ett bitte lite bur. Man ville blitt anmeldt til politiet om du gjorde det mot hunden din! Hva er egentlig den store forskjellen?
Det du ikke ville ha gjort mot en hund...
En annen etologiprofessor, Marc Bekff ved Colorado Universitet, har studert hundedyr i frihet - koyoter, ulv og rødrev - i over 30 år. Han har spesialisert seg på sosial adferd og lekeadferd, og sier følgende: "Rever opplever et vidt følelsesspekter fra glede til sorg. Når de holdes i bur på pelsfarmer innebærer det en dyr følelsesmessig lidelse, på samme måte som hunder som satt hele livet i bur ville lide."
Studenttingets begrunnelse for å ikke legge ned pelsfarmen
Når studenttinget stemte om en nedleggelse av pelsdyrfarmen på Umb, stemte alle studentrepresentanete nei til forslaget om nedleggelse. I sin begrunnelse sa de; Siden det ikke er ulovlig burde det være en intuisjon som forsker på pelsdyr. Fordi om ikke Umb hadde hatt pelsfarmen ville pelsdyrene hatt det enda verre...
Det er jo ikke ulovlig... er for meg ett utrolig simpelt argument. Spesielt når det er veldig stor debatt rundt at dette skal være lovlig eller ikke. Det å være likegyldig bare fordi det er lovlig, er uholdbart.
Det andre argumentet de kom med er også ganske merkelig, spesielt med tanke på at hovedmålet for en pelsfarm ikke er å bedre livskvaliteten til pelsdyrene. Jeg har forgjeves prøvd å finne noe informasjon på Umb sine nettsider, men de eneste forsøkene jeg kan referere til er erneringsforsøk (altså alternativ fôr). I artikkelen jeg har skrevet ett utdrag fra over står det også:
Gjennom forskning avles det rever som takler fangenskapet med passivitet heller enn flukt og kamp. Langsomt skaper man en ny sort føyelige hunder.
Om du vil lese mer om hva umb selv skriver om sin egen pelsfarm kan du se på denne linken
http://www.umb.no/forsiden/artikkel/moderne-pelsdyrfasiliteter-ved-umb
Artikkelen er Publisert: 17.06.08 Oppdatert: 25.02.09
Reach Out And Touch: Future, Animals, Climate, Earth
inviterer til en fredelig markering mot pelsfarmen på UMB, mandag 14. November.
Dagen etter Noah - for dyrs rettigheter sitt fakkeltog mot pels i Oslo (om mange andre store byer.)
Ta med familie og venner. La oss gjøre dette til noe koselig minnerik kveld og samtidig vise universitetsledelsen om hva vi synes om Akershus siste pelsfarm. Ta med plakater og/eller blomster og telys.
La oss gjøre dette til en betydningsfull dag.
En pelsfarm blir ikke mindre grusom selv om det kalles en forskningsfarm.
Ingen bur er store nok.
http://www.facebook.com/event.php?eid=219063828153999
http://www.facebook.com/event.php?eid=219063828153999
Hilsen Louis Wibe
leder av Reach Out And Touch:
Future, Animals, Climate, Earth,
At ingen av institutta på Studenttinget valde å røyste for nedlegging av pelsdyrfarmen ved UMB, skuldast vel truleg at det innsendte saksframlegget var ganske ekstremt utforma. Brevet sa mellom anna at pelsdyra burde sleppast "ut i naturen, der dei høyrer heime". Det er misforstått argumentasjon. Rovdyr oppvokst i fangenskap har ikkje trent opp jaktinstinktet sitt, og vil såleis ikkje klare seg ute aleine. No er det etter det eg har fått med meg ikkje mink på UMB, men eg vil likevel få påpeike at mink er ein framand art i Noreg - og om ein som pelsdyraktivist meiner at det er greitt å sleppe mink ut i norsk natur har ein etter mitt skjønn ikkje forstått noko som helst.
SvarSlettOm ein skal få til ei offisiell uttaling mot pelsdyrfarmen på studentane sine vegne, er ikkje ekstreme uttalingar og barnsleg klussing på logoen til UMB vegen å gå. Ein må i staden presentere ei sakleg tilnærming, der ein argumenterer på ein skikkeleg måte for sitt syn.
Jeg har ikke satt meg så godt inn i forslaget som studenttinget behandlet. Og jeg er absolutt ikke for å slippe disse pelsdyrene ut i naturen (og det er det heller ingen store norske dyrevernorganisasjoner som er for heller.)Det jeg vil stoppe er at flere dyr blir født inn i denne verdenen (det må selvfølgelig være en utfasing.)
SvarSlettJeg var ikke med på forslaget for studenttinget! Og personen(e) som var ansvarlige, gjorde det på den verst tenkelige måten. Og om det er slik du sier ville jeg også ha stemt mot forslaget om å putte de ut i naturen igjen.
Uansett er saken om hvorfor man skal ha pelsfarm på umb. Og jeg mener at det finnes mange saklige tilnærminger og argumenter som støtter nedleggelse. Kanskje jeg ikke har greid å få det fram i dette innlegget. Men da vil jeg prøve hardere neste gang.
Når det gjelder logoen til UMB, var det bare for å skape litt oppmerksomhet og sette igang litt tankevirksomhet.
Uavhengig av hvordan saken ble lagt fram, så er det utrolig skuffende at ingen av instituttene stemte for en nedleggelse av pelsdyrfarmen ved UMB. Enhver må kunne se igjennom ekstreme uttalelser (både for og imot) og likevel få med seg at disse dyrene ikke har det bra. jeg tror også at det som var ment med "ut i naturen der de hører hjemme" heller var en måte å si at dyrene fortjener et liv i frihet. Du motsier deg også her Torbjørn for du sier i den ene setningen at dyrene ikke vil klare seg i det fri, før du i neste setning sier at minken som har rømtfra pelsdyrfarmer har klart seg i det fri. men ikke misforstå nå, for jeg sier selvfølgelig ikke at disse dyrene skal slippes fri, men at dyr fortjener et liv i frihet
SvarSlettjeg syns også at universitetet, som i disse dager har et fokus på at de vil bli mer miljøvennlige, burde bestemme seg for å legge ned forskningsfarmen, da dette ikke er heldig for miljøet.
Ellers må jeg si at det er kjempebrfa at du engasjerer deg Louis. endelig har jeg funnet en med lik tankegang som meg selv:)jeg blir med i både noahs fakkeltog og markeringen ved UMB. men du burde kanskje rette opp datoen. det står nå 14sept, og ikke 14november.
:)